0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

7 игр на 2 видеокартах, часть 2: тестируем 8 недорогих процессоров AMD и Intel

7 игр на 2 видеокартах, часть 2: тестируем 8 недорогих процессоров AMD и Intel

Оглавление

  • Конфигурация тестовых стендов
  • Тестирование
  • Методика тестирования
  • World of Tanks enCore
  • Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands
  • Final Fantasy XV
  • Far Cry 5
  • F1 2017
  • Hitman
  • Total War: Warhammer II
  • Итого

Некоторое время назад мы протестировали семь относительно современных игр на двух видеокартах и пяти процессорах AMD Ryzen. Тогда мы пришли к выводу, что четырехъядерной модели образца 2017 года в принципе достаточно — более мощные процессоры линейки иногда позволяют получить чуть более высокий уровень производительности, но лишь количественно, а не качественно. А вот двухъядерных процессоров (которые в линейке AMD появились с осени прошлого года) и продукцию Intel мы не затрагивали, отложив ее до следующих материалов серии.

Сегодня настало время этим заняться.

Конфигурация тестовых стендов

Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1300X участвовали и в прошлом тестировании, так что послужат ориентирами сегодня. Тем более, и в линейке APU есть сходные им по процессорной части, но снабженные GPU Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Казалось бы, зачем их использовать с дискреткой? Но, как мы уже установили, мощности интегрированной графики более-менее современным играм мало — даже в режиме минимального качества. Очевидный выход — добавить видеокарту, если изначально таковой не было (не планировалось серьезное игровое использование или просто для экономии на старте). Против такого решения говорит уменьшенный кэш третьего уровня — в APU Ryzen его всего 4 МиБ, а в CPU — от 8 МиБ. Кроме того, и видеокарте «придется обходиться» PCIe x8 вместо х16. Но стоит ли считать эти ограничения критичными — и заставляющими менять процессор? Сегодня и проверим.

А с Athlon 200GE все просто — это самое дешевое актуальное предложение AMD для АМ4. Тут и ядер всего два, и PCIe x4 (на некоторых платах, впрочем, с возможностью превращения в х8). Но именно этим он нам и интересен! На практике, разумеется, никто не будет покупать такой процессор и, например, Vega 56. А мы такое тестирование провести можем.

Равно как и протестировать с мощной видеокартой. Celeron. Не то чтоб вопрос его производительности в играх хоть кого-то интересовал на практике — просто любопытно. Заодно для первого тестирования возьмем самые дешевые Pentium и Core i3 для LGA1151 «second edition», благо эти уже непосредственно пересекаются с Athlon и Ryzen 3 по устройству. Работают обычно побыстрее, но и стоят заметно дороже.

Все процессоры мы укомплектовали 16 ГБ памяти типа DDR4, работающей на «официальной» (для каждого процессора) тактовой частоте. Все работали, соответственно, на системной плате Asus TUF X470-Plus Gaming или Asus ROG Maximus X Hero с одним и тем же кулером, SSD и т. п. И видеокарты тоже использовались одни и те же, но их мы взяли две. Во-первых, Radeon RX 480 двухлетней давности — уже тогда решение среднего класса, позднее немного обновленное до RX 580, а недавно и до RX 590. Впрочем, все обновления — не радикальные, так что все это семейство ускорителей ориентировано на работу (в первую очередь) с разрешениями уровня Full HD, и именно такое разрешение мы сегодня будем использовать. А чтобы оценить т. с. перспективность, мы взяли еще и (во-вторых) Radeon RX Vega 56. Формально такие ускорители уже в большей степени позиционируются под 2К/4К, так что в FHD имеют запас производительности — но именно в таких-то случаях и можно сравнивать процессоры: в предельных от них уже ничего не зависит.

Тестирование

Методика тестирования

Для тестов использовалась наша Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2018 года в чистом виде. Ознакомиться с ней можно в статье по ссылке, там же и посмотреть настройки качества. Для сегодняшней статьи мы ограничились разрешением Full HD (до сих пор самом популярном среди геймеров) и в среднем и максимальном режиме. Отметим, что фиксируем мы только среднюю частоту кадров (именно она и будет приведена на диаграммах ниже), хотя для детального изучения вопроса интересны и другие метрики. Впрочем, для начала надо еще понять — а требуется ли детальное? Вот именно такой пристрелочный вариант мы пока и реализуем.

World of Tanks enCore

Смена графического движка сохранила лояльность приложения к слабым системам — как мы уже видели, вплоть до того, что как-то поиграть можно и на интегрированной графике Intel. Установка же дискретной видеокарты и не обязательно самой мощной быстро доводит среднюю частоту кадров до высокого уровня — даже RX 480 достаточно для того, чтобы получить более 80 FPS при максимальном качестве на любой системе, так что средние настройки можно оставить бюджетным решениям. При этом зависит средний FPS по-прежнему в первую очередь от однопоточной производительности, которая у решений Intel обычно выше (на что AMD традиционно отвечает большим количеством потоков за те же, а то и меньшие деньги, но не всегда это спасает — до сих пор). Вообще же разницу между процессорами имеет смысл высматривать лишь когда частота кадров переваливает за сотню, что, очевидно, на практике будет встречаться редко — настолько «перекошенные» системы как у нас получились (вплоть до Celeron+Vega 56) покупать в здравом уме никто не будет.

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

В прошлый раз в видеокарту все «упиралось» не только на максимальных, но и на средних настройках, но потому, что самыми медленными процессорами были Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1300X. Как видим, для «совсем» low-end это не выполняется — Athlon и Celeron сами по себе ограничивают производительность. Особенно «интересно» ведет себя второй процессор, который еще и слабо масштабируется при снижении нагрузки. Формально частота кадров остается на приемлемом уровне, а фактически — нужно смотреть: за счет чего конкретно она ниже, чем у остальных испытуемых. Впрочем, в случае Celeron можно уже и не смотреть — невооруженным глазом заметно дергание изображения, независимо от видеокарты и режима.

Остальных же испытуемых можно и допросить с пристрастием. Во всяком случае, отложив до этого же момента и вопрос с межфирменной конкуренцией. Пока выносим вердикт, что Ryzen 3 или Core i3 в принципе этой игре точно достаточно — практически независимо от видеокарты. Т. е. четыре относительно современных ядра — точно «тянут». Два двухпоточных — немного медленнее соответствующих архитектурно четырех. Владельцам «просто» двух ядер — ловить нечего.

Final Fantasy XV

И, опять же, в прошлый раз мы сочли игру «процессоронезависимой», однако добавлению к списку испытуемых бюджетных процессоров позволяет несколько скорректировать вывод. Во-первых, в очередной раз APU Ryzen оказались немного медленнее соответствующих CPU — понятно, что не из-за процессорных ядер, а их обвязки: уменьшенный кэш и PCIe x8 все-таки немного, но дают о себе знать. Вполне возможно, что медленным интерфейсом видеокарты мы обязаны и снижению результатов на Athlon — тут по-умолчанию вообще PCIe x4, напомним. Во всяком случае Pentium ведет себя чуть иначе — аналогично Core i3 и вообще большинству процессоров в тестировании.

Ну и радикально от всех прочих отличается Celeron — именно он и оказывается узким местом в системе, а не видеокарта. Визуальный контроль качества мы в данном случае не проводили. Возможно, и не будем — потому что.

Far Cry 5

Потому что бывают еще более показательные случаи — когда и средняя частота кадров на Celeron оказывается в разы ниже, чем на всех остальных. Тут все просто — если, например, на Pentium G5400 с RX 480 средняя частота кадров 66, то минимальная в этих сценах не опускалась ниже 58. Все красиво и плавно 🙂 На Celeron она и не поднималась выше 27 — зато часто падала до 7 FPS.

В общем, если когда-то в Far Cry (тогдашних версиях игры) многоядерные процессоры были просто быстрее двухъядерных, то текущей версии последние вообще не подходят. Возможно, что эту проблему и можно как-то решить — но разработчики этим уже явно заниматься не будут, поскольку два ядра окончательно покинули мейнстрим. И встречаются только в совсем уж бюджетном сегменте, да и то — только у Intel. «Спасти» положение можно только при помощи SMT как минимум, либо увеличением количества ядер. Причем, повторимся, в этой игре при наличии четырехъядерного процессора такие технологии скорее мешают — но незначительно. А на двухъядерном — только такой вариант и возможен.

Читать еще:  Что делать если скучно дома за компьютером

F1 2017

В очередной раз наблюдаем, что четырехъядерного процессора при хорошей видеокарте вполне достаточно чтобы получать более 100 FPS в режиме максимального качества, а для видео среднего уровня подойдет и четыре потока на двух ядрах. При прочих равных, впрочем, 4С/4Т стабильно лучше, чем 2С/4Т, при неравных — нужно дополнительное исследование: действительно ли Pentium соответствует Ryzen 3/5. «Классические» двухъядерники никакая видеокарта спасти не может в очередной раз — формально средняя частота кадров выше порога играбельности, а фактически ее просадки делают игру невозможной.

Hitman

Как мы отмечали в прошлый раз — уже маловато именно четырех потоков вычисления, причем даже на четырех «полновесных» ядрах. В сегодняшнем тестировании более четырех нет, а вот менее — есть. И с ними, как и ожидалось, все плохо. Pentium, впрочем, пытается держаться на уровне Ryzen 3, но насколько «честно» — нужно проверять дополнительно. Celeron и Athlon же явные аутсайдеры, но второму хотя бы «двухпоточность» ядер помогает. В общем, пока в первом приближении будем считать, что игре нужно четыре ядра Intel или четыре ядра с SMT AMD. Но шесть-восемь ядер в старших Ryzen (как мы уже знаем) еще лучше — а вот как масштабируется производительность на Intel Core i5 и выше проверим в следующий раз.

Total War: Warhammer II

Окончательно убеждаемся в том, что использовать эту игру для тестирования процессоров не имеет особого смысла. Она, конечно, красивая и «тяжелая», но настолько, что даже Vega 56 и всего лишь в FHD совсем «не тянет» максималки. От процессоров же в таком раскладе почти ничего не зависит. Какие-то вопросы может вызвать Celeron и подобные ему по организации — но лишь риторические вопросы: очевидно, что на практике оказаться в одном компьютере с мощной дискретной видеокартой они не могут, а «слабая» и сама по себе не даст поиграть даже со снижением качества картинки и разрешения.

А вот Athlon медленнее других участников лишь количественно, но не качественно, так что, как и Pentium, поработать в игровом компьютере сможет. Правда. Тоже лишь теоретически — на фоне стоимости приличной видеокарты экономия при помощи покупки бюджетного процессора выглядит натянутой. Тем более, когда «приличные» четырехъядерные модели стоят по 100 долларов или около того.

Итого

Что можно сказать однозначно: время «классических» двухъядерных процессоров в играх ушло безвозвратно, но это, в общем-то, уже не новость. Когда-то они просто были чуть медленнее, чем модели с бо́льшим количеством аналогичных ядер (или хотя бы с поддержкой SMT), да и то не всегда. Сейчас же проблемы с качественной нехваткой производительности видны невооруженным глазом, и даже на саму картинку зачастую смотреть не обязательно. Вполне возможно, что эта проблема не относится к технически неразрешимым, однако желания ее решать у разработчиков уже нет: из актуальных моделей процессоров двухъядерным остался только Celeron, т. е. самый-самый бюджетный сегмент, да и «старые» процессоры типа Core 2 Duo геймеры давно уже поменяли.

Четыре потока вычислений на двух ядрах, впрочем, тоже зачастую заметно медленнее, чем на четырех аналогичных ядрах. А вот дальше производительность если и растет при увеличении числа ядер, то далеко не линейно. Таким образом, Athlon и Pentium вместе со старыми Core i3 образца 2010—2017 годов уже тоже сложно считать игровыми решениями. С другой стороны, использовать их с мощной видеокартой никто и не станет, а слабая ограничит производительность еще сильнее, т. е. претензии в конечном итоге если и будут, то не к процессору 🙂 В общем, поработать в недорогом компьютере они смогут. Пожалуй, то же самое касается и двухмодульных процессоров AMD для AM3+/FM2+ и даже Core 2 Quad (где ядер четыре, но все-таки с сегодняшней точки зрения они уже слишком медленные) — достаточно снабдить их бюджетной, но игровой видеокартой (хотя бы долларов за 200), и уже можно будет поиграть.

Что же касается интересующей многих межфирменной конкуренции, то технически процессоры Intel все-таки побыстрее при прочих равных, нежели продукция AMD. Правда, это компенсируется тем, что с финансовой точки зрения можно утверждать как раз обратное: за одинаковые деньги быстрее процессоры AMD — или, в худшем случае, у них паритет. Кроме того, полезность этой самой быстроты может зависеть не только от средней частоты кадров. Да и разница в ней, как видим, по-прежнему чаще всего проявляется тогда, когда «и без того много было».

Ну и последний (частный) вопрос, с которого мы начинали материал: как видим, серьезных противопоказаний к использованию APU вместо «просто процессоров» Ryzen 3/5 совместно с дискретной видеокартой нет. Они немного медленнее — но лишь количественно. Зато универсальнее, что немаловажно, а стоят примерно одинаково. С другой стороны, как мы уже видели в прошлый раз, иногда можно получить выигрыш от использования шестиядерных Ryzen 5, а таковые пока бывают только без GPU, так что при покупке изначально игрового компьютера проблема выбора и не стоит. Если же, напротив, приобретался не игровой, а «повседневный» десктоп, а современные игры понадобились позже, то менять процессор не обязательно — можно просто добавить видеокарту.

Самый затратный, но тем не менее самый лучший способ достичь приемлемого FPS в играх. Если вы пытаетесь запустить современный ААА-шутер, под завязку набитый спецэффектами, на «железе» десятилетней давности, то здесь уже никакие ухищрения не помогут, и даже жалобы на плохую оптимизацию игры не оправдают слабость вашей системы. Единственно возможным выходом станет покупка новых комплектующих.

Но перед этим желательно убедиться, что именно в системе является «бутылочным горлышком», тянущим за собой остальные компоненты – это может быть, например, слабый процессор или видеокарта, недостаток оперативной памяти, а также, с большой натяжкой, медленный жесткий диск. Впрочем, последний всерьез рассматривать не станем: для подгрузки текстур «на лету» играм, за редкими исключениями, хватает и моделей на 5400 об/мин, а установка на SSD ускорит загрузку сохранений, но минимально повлияет на ФПС.

Другое дело – процессор, видеокарта и ОЗУ. Так, к примеру, недостаточно производительный ЦП станет причиной падения частоты кадров в играх с открытым миром, где необходимо генерировать множество мелких деталей, управлять поведением NPC, рассчитывать взаимодействие между объектами. Это актуально для таких игр, как GTA V, Assassin’s Creed Odyssey, Watch Dogs 2. Новые проекты делают упор на многопоточность, поэтому двухъядерных процессоров для игр уже маловато – если хотите играть с комфортом, желательно раскошелиться на четырех- шестиядерные, да еще и с поддержкой Hyper-Threading.

Слабая видеокарта не справится с отрисовкой большого количества треугольников и начнет пропускать кадры, что приведет к ухудшению производительности игры. Это особенно актуально для высоких разрешений – 1440p, 4K, где количество полигонов увеличивается в разы в сравнении с разрешением 1080p, так что к новенькому 4K-монитору придется прикупить соответствующую видеокарту.

Наконец, оперативная память хранит данные, к которым обращается игра, что также влияет на быстродействие. Если у вас установлены мощный процессор и видеокарта в связке с 4 ГБ ОЗУ, то вы столкнетесь с неприятными регулярными подтормаживаниями. Впрочем, слишком большой объем памяти будет излишним: для игр 2019 года вполне достаточно 16 ГБ ОЗУ.

Как же узнать, чего именно не хватает вашему ПК? Можно воспользоваться программами для мониторинга загрузки системы. Например, MSI Afterburner: эта утилита позволят посмотреть ФПС и узнать, насколько загружен ПК. Здесь вы сможете вывести на экран счетчик кадров в секунду, уровень загруженности видеокарты и процессора, объем потребляемой ОЗУ и видеопамяти, а также температуры ЦП и видеочипа.

Все необходимые для мониторинга данные в одном месте. При желании можно вывести на экран более подробную информацию

Узнать, что именно является слабым местом, довольно просто. Если процессор загружен на 100%, а видеокарта меньше чем на 90%, значит, в данной конкретной игре процессор стал тем самым «бутылочным горлышком». Если видеокарта загружена на 98-100%, но счетчик FPS остается низким, значит она не справляется с нагрузкой. Если потребление оперативной памяти приближается или превышает ее объем, значит, пора докупить еще планку-другую.

Читать еще:  Сворачиваются окна на Windows 7 что делать

Какие настройки в играх влияют на процессор

Давайте рассмотрим несколько современных игр и выясним, какие настройки графики отражаются на работе процессора. В тестах будут участвовать четыре игры, разработанные на собственных движках, это поможет сделать проверку более объективной. Чтобы тесты получились максимально объективными, мы использовали видеокарту, которую эти игры не нагружали на 100%, это сделает тесты более объективными. Замерять изменения будем в одних и тех же сценах, используя оверлей из программы FPS Monitor.

GTA 5

Изменение количества частиц, качества текстур и снижение разрешения никак не поднимают производительность CPU. Прирост кадров виден только после снижения населенности и дальности прорисовки до минимума. В изменении всех настроек до минимума нет никакой необходимости, поскольку в GTA 5 практически все процессы берет на себя видеокарта.

Благодаря уменьшению населенности мы добились уменьшения числа объектов сложной логикой, а дальности прорисовки – снизили общее число отображаемых объектов, которые мы видим в игре. То есть, теперь здания не обретают вид коробок, когда мы находимся вдали от них, строения просто отсутствуют.

Watch Dogs 2

Эффекты постобработки такие, как глубина резкости, размытие и сечение не дали прироста количества кадров в секунду. Однако небольшое увеличение мы получили после снижения настроек теней и частиц.

Кроме этого небольшое улучшение плавности картинки было получено после понижения рельефа и геометрии до минимальных значений. Уменьшение разрешения экрана положительных результатов не дало. Если уменьшить все значения на минимальные, то получится ровно такой же эффект, как после снижения настроек теней и частиц, поэтому в этом нет особого смысла.

Crysis 3

Crysis 3 до сих пор является одной из самых требовательных компьютерных игр. Она была разработана на собственном движке CryEngine 3, поэтому стоит принять во внимание, что настройки, которые повлияли на плавность картинки, могут не дать такого результата в других играх.

Минимальные настройки объекты и частиц значительно увеличили минимальный показатель FPS, однако просадки все равно присутствовали. Кроме этого на производительности в игре отразилось после уменьшения качества теней и воды. Избавиться от резких просадок помогло снижение всех параметров графики на самый минимум, но это практически не отразилось на плавности картинки.

Battlefield 1

В этой игре присутствует большее разнообразие поведений NPC, чем в предыдущих, так что это значительно влияет на процессор. Все тесты проводились в одиночном режиме, а в нем нагрузка на CPU немного понижается. Добиться максимально прироста количества кадров в секунду помогло снижение качества пост обработки до минимума, также примерно этот же результат мы получили после снижения качества сетки до самых низких параметров.

Качество текстур и ландшафта помогло немного разгрузить процессор, прибавить плавности картинки и снизить количество просадок. Если же снизить абсолютно все параметры до минимума, то мы получим больше пятидесяти процентов увеличения среднего значения количества кадров в секунду.

Выводы

Выше мы разобрали несколько игр, в которых изменение настроек графики влияет на производительность процессора, однако это не гарантирует того, что в любой игре вы получите тот же самый результат. Поэтому важно подойти к выбору CPU ответственно еще на стадии сборки или покупки компьютера. Хорошая платформа с мощным ЦП сделает игру комфортной даже не на самой топовой видеокарте, а вот никакая последняя модель GPU не повлияет на производительность в играх, если не тянет процессор.

В этой статье мы рассмотрели принципы работы CPU в играх, на примере популярных требовательных игр вывели настройки графики, максимально влияющие на нагрузку процессора. Все тесты получились максимально достоверные и объективные. Надеемся, что предоставленная информация была не только интересная, но и полезная.

Насколько процессор важен в играх

В играх важен баланс в сочетании процессора и видеокарты. Ведь если ЦП не успевает подавать информацию для обработки ГП – потенциал карты будет не раскрыт. Если процессор, наоборот, мощный, а видео – посредственное, он не даст ощутимой прибавки в FPS.

Условная связка из Intel Core i9 или AMD Ryzen 7 и Nvidia GTX 1060 в играх окажется всего на чуточку быстрее, чем связка той же видеокарты с Core i5 или Ryzen 3. Эта разница будет столь мизерной, что на глаз вы ее не увидите. А вот тандем из i5 и GTX 1070 выйдет мощнее (и дешевле), чем i9 и GTX 1060. То есть, в играх мощная видеокарта все-таки важнее.

Важность GPU вовсе не значит, что процессором можно пренебречь. С условным Core i3 или Ryzen 3 потенциал RTX 2080 Ti окажется не раскрыт полностью, переплата за флагманский GPU будет бессмысленной.

Опыт тестов и исследований показывает, что оптимальной является связка, в которой GPU по маркетинговому рангу равен или чуть выше процессора. То есть, к бюджетно-средней GTX 1060 подойдет ЦП вроде Ryzen 3 или Core i3 с 4 ядрами, к среднему классу наподобие GTX 1070 – Core i5 или Ryzen 5, а к флагману уровня RTX 2080 Ti – что-то из i7 или Ryzen 7.

Тратиться на Core i9 для игр смысла почти нет. Эти чипы дают мизерный прирост FPS в сравнение с i7, но сильно удорожают сборку ПК. Такие процессоры – решения рабочие, а не геймерские, и топовая видеокарта с предтоповым ЦП – сочетание куда более удачное, чем предтоповый ГП с флагманским процем.

Сборки вида «Core i9 + RTX 2060» являются и вовсе дисбалансными для геймера. ПК с процессором Core i7-8700 или Ryzen 7 2700 и графикой GeForce RTX 2060 в играх окажется всего на какие-то проценты медленнее, чем с i9-9900X, но дешевле на тысячу долларов. Все потому, что играм пока без особой нужды больше 8 ядер, а хорошая видеокарта важнее.

Помимо того, что флагманские чипы гораздо дороже моделей уровнем ниже, с их использованием растут и сопутствующие расходы. К примеру, самая бюджетная плата для Core i7-8700 или Ryzen 7 2700 стоит около $60, для i9-9900X – около $300. То же самое и с кулером, который для чипа числом ядер больше 10 обойдется недешево.

Наконец, при росте энергопотребления понадобится более мощный БП. Ведь связка i7-8700 и RTX 2060 имеет суммарный TDP примерно на треть ниже, чем i9-9900X и та же RTX 2060. Если для первой конфигурации хватит и «бронзового» блока питания ватт на 500-600, то второй необходимо нечто посолиднее.

ПК под специализированные задачи

Говоря про специализированные задачи, мы подразумеваем работу с профессиональным софтом под те или иные задачи. Например, монтаж видео, работа с фоторедакторами, обработка и написание звуковых дорожек, 3D моделирование и т. д. Все эти процессы являются ресурсоемкими и способны сожрать значительную часть возможностей ПК.

В таких случаях на первый план как раз и выходит оперативная память, которая хранит в себе данные о выполняемом проекте. Зачастую даже и видеокарта остается незадействованной, а вот память может потребоваться практически в неограниченном количестве. Например, у меня при работе в Sony Vegas, проект длинной в 10 минут, с относительно легкими спецэффектами, жалуется на то, что ему недостаточно 16 Гбайт ОЗУ, и просит больше. 16 поточный процессор к слову ситуацию вообще никак не упрощает. Поэтому монтажные станции оснащают в первую очередь соответствующими материнскими платами, которые предусматривают возможность установки большого количества оперативки (от 32 Гбайт и больше, в зависимости от конкретных задач).

Если подвести итог, то мы получаем следующее:

1. В игровом ПК – главное баланс между процессором и видеокартой. Оперативную память в любой момент можно докупить или же поменять на планки большего объема.

2. В офисные решения потребуется процессор со встроенным графическим ядром и SSD диск для быстрой работы.

3. В специализированных сборках под профессиональный софт на первый план выходит оперативная память. Много оперативной памяти. ОЧЕНЬ много оперативной памяти.

Лучшие игровые процессоры AMD премиум-сегмента

AMD Ryzen 9 3950X

Точнее говоря, под крышкой процессора три «камня» — два 7-нанометровых чиплета непосредственно с вычислительными ядрами (по шесть в каждом), а за взаимодействие их с окружающим миром отвечает 12-нанометровый чиплет cIOD. Заявленный теплопакет у этого «бутерброда» — 105 Вт, при этом длительно потребляемый ток ограничен 95 амперами, а кратковременные пики допускаются до 140 А: процессору понадобится материнская плата с очень мощным и хорошо охлаждаемым VRM, ведь при высоких нагрузках ему придется пропускать сквозь себя токи, достойные сварочного аппарата!

Именно поэтому боксовая комплектация у AMD неожиданно отличается от OEM только наличием красивой коробки: штатного кулера к процессору просто не предлагается, «старший» кулер AMD Wraith PRISM для него недостаточно эффективен. Компания прямо указывает, что процессору потребуется система жидкостного охлаждения с радиатором не менее 280 мм.

Читать еще:  This game requires DirectX 11 что делать

Для игр в FullHD же он сейчас избыточен: наравне с ним (а иногда и отрываясь вперед) работает Ryzen 7 3800X. В 4К процессор ожидаемо отрывается вперед и сравнивается по сути по возможностям с i9-9900K. Раскрываются возможности «девятого» Ryzen и при стриминге игр: более эффективно работая с дополнительными потоками нагрузки, он опережает Ryzen 7 3800X уже в FullHD, вновь играя на одном поле с «ай-девятыми», и при этом работая даже лучше них в плане качества стриминга (минимален процент потерянных кадров). И, что немаловажно, энергопотребление (и нагрев, соответственно) у системы при высоких вычислительных нагрузках ощутимо ниже, чем при использовании HEDT-процессоров Intel: таки да, если Ryzen 9 можно назвать печкой, то «ай-девятые» — это домна.

  • Отличная производительность в многопотоке и прилично исправленные огрехи старой архитектуры
  • По меркам этого класса еще не самый большой нагрев
  • Требовательность к материнской плате и охлаждению при высоких нагрузках
  • Избыточность для игр в FullHD
  • AMD Ryzen 9 3950X — комплектация OEM
  • AMD Ryzen 9 3950X — боксовая комплектация

Можно ли купить дешевую видеокарту для игр

Этот вопрос задают многие люди, но трудно ответить однозначно, потому что у всех разные ожидания и даже разные представления о том, что означает дешевая игровая графика.

Чтобы не переплачивать за покупку видеокарты, стоит:

  • Проверять текущие акции магазинов – иногда хорошие видеокарты предлагаются с большой скидкой.
  • Проверять наличие хороших игровых карт в точках распродажи – это способ купить эффективное оборудование с большой скидкой.
  • Четко определите свои ожидания – не всем нравятся последние игровые произведения. Некоторые предпочитают игры прошлых лет, которые могут «вернуть в детство». Если вы стремитесь к ретро-играм, вам вполне достаточно установить бюджетную игровую карту.

Игровой тест

Тесты процессоров были проведены на максимальных настройках графики с использованием ТОПового железа. За обработку графики отвечает видеокарта от NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti.

Red Dead Redemption 2Core I9-10900xCore I9-9900kРазница %
FPSМин.Сред.Мин.СредМин.Сред
1920х1080 (Full HD)82106821110%5%
3840х2160 (4К)535853620%6%

Первой игрой в тестах становится шикарная игра от Rock Star Red Dead Redemption 2, компания сильно потрудилась над игрой после её релиза на ПК, было убрано большое количество багов, значительно подтянули оптимизацию, благодаря чему играть стало намного комфортнее. Что касается производительности, тут впереди процессор 9-й серии, но общая разница между ними не такая значительная и составляет всего 5-6%.

The Outer WorldsCore I9-10900xCore I9-9900kРазница %
FPSМин.Сред.Мин.СредМин.Сред
1920х1080 (Full HD)601166811612%0%
3840х2160 (4К)455549578%4%

The Outer Worlds — это однопользовательская научно-фантастическая ролевая игра с видом от первого лица, она поражает красотами её локаций и увлекает своим не стандартным сюжетом. Разницы в производительности у процессоров в разрешении FullHD по среднему ФПС нет, но по минимальному ФПС впереди по-прежнему 9900к, в большем разрешении также 9900к обходит CPU 10-го поколения в среднем примерно на 5%

PUBGCore I9-10900xCore I9-9900kРазница %
FPSМин.Сред.Мин.СредМин.Сред
1920х1080 (Full HD)1331581441598%1%
3840х2160 (4К)698271853%4%

PUBG нашумевшая в своё время игра, которая практически самостоятельно создала и популяризировала жанр Батлроял. Даже на текущий момент игра стабильно находится на лидирующих позициях в рейтинге стим по онлайну. Игра очень динамичная и заставляет игрока быть максимально сосредоточенным и быстро реагировать на все события. Поэтому в ней и необходим высокий и стабильный ФПС. Оба камня показывают отличные результаты в разрешении FullHD, при наличии у пользователя монитора с высокой частотой развёртки игра будет максимально плавная, что поможет ещё быстрее реагировать на неожиданно появившихся противников. Разница в показателях у процессоров имеется и в среднем это около 5%

Assassin’s Creed OdysseyCore I9-10900xCore I9-9900kРазница %
FPSМин.Сред.Мин.СредМин.Сред
1920х1080 (Full HD)7699761000%1%
3840х2160 (4К)405544599%3%

Красочная и увлекательная игра от издателя Ubisoft, давно покорила сердца фанатов за красивую графику, динамичный геймплей и невероятно красивые пейзажи. Практически каждая игра серии находит своих фанатов, благодаря чему компания до сих пор выпускают и разрабатывают всё новые и новые игры.

По производительности в разрешении FullHD процессоры показывают себя на равных и существенных перевесов нет, в разрешении 4К по минимальному ФПС опять побеждает 9900К, что связанно с более высокой тактовой частотой в моменты турбобуста.

The Witcher 3Core I9-10900xCore I9-9900kРазница %
FPSМин.Сред.Мин.СредМин.Сред
1920х1080 (Full HD)79153821554%1%
3840х2160 (4К)718272865%1%

Завершающей игрой в нашем топе будет, пожалуй, уже ставшая легендарной, игра от польских разработчиков The Witcher 3 о её детализированной графики можно и не говорить, все геймеры и так это знают, поговорим о результатах наших процессоров. Оба процессора в разрешении 1080р показывают более 150 ФПС, что позволит комфортно играть даже на 144 ГГц мониторах. Существенно разницы в производительности не наблюдается.

Варианты изменения частоты процессора на ноутбуке и компьютере

Указанные в характеристиках к процессору герцы — это тактовая частота, которая установлена по умолчанию. Стандартные настройки увеличивают срок службы этого важного и дорогостоящего компонента, так как CPU не перегревается. Но если позволяет ПК, например, при установленной жидкостной системе или наличии в корпусе современных куллеров, можно разогнать процессор.

При желании можно увеличить количество GHz на любом ПК, но важно контролировать температуру и следить, не перегревается ли дорогостоящий компонент. Поэтому перед разгоном тактовой частоты нужно установить специальные утилиты, которые отображают температуру ЦП.

Справка. Увеличение тактовой частоты вручную или «разгон» также называют «оверлокингом».

Важно! Множитель нельзя сразу увеличивать на несколько единиц, это может привести к выходу из строя самого процессора – чем выше множитель, тем больше подается энергии. Если кулеры сломаны или недостаточно охлаждают системный блок, «камень», «сердце компьютера», просто сгорит, даже при первом запуске. Постепенно поднимая множитель и проверяя показатели температуры, пользователь определяет, какое значение оптимально.

Для оверлокинга и определения температуры лучше всего подходит утилита «AIDA64». С помощью этого твикера можно узнать все показатели материнской платы, операционной системы, SSD и HDD дисков. Но она чаще всего используется именно для настройки ЦП. Как видно на картинке, процессор, имеющий 3.4 GHz, переформатирован до 4.4 GHz

Утилита показывает все характеристики процессора, что очень удобно для настроек. Кроме AIDA64 специалисты работают со следующими программами:

  • CPU-Z
  • Prime95
  • LinX
  • CoreTemp

Для оверлокинга нужно зайти в BIOS и постепенно поднимая множитель системной шины, проверяя как работает ЦП с помощью вышеуказанных программ, установить необходимое значение.

  1. Измеряем и запоминаем стандартные характеристики в утилитах.
  2. Выключаем системный блок, дожидаемся окна загрузки и заходим в BIOS.
  3. В BIOS открываем раздел «CPU Clock», также он может называться «CPU Frenquency», а в некоторых материнских платах, настраивать множитель в «Advanced» в разделе «JumperFree Cinfiguration».
  4. Затем нужно в пункте «CPU Ratio» поднять значение множителя, на 0.5-1 единицу.
  5. Сохраняем и перезапускаем систему (кнопка F10).
  6. Ждем загрузки Windows, проверяем температуру через установленную программу.
  7. Если всё хорошо, перезапускаем ОС.
  8. Повышаем снова множитель на 0.5-1 единицу, сохраняем, проверяем и так далее.

Кроме множителя, нужно увеличить и питание процессора, но делать это следует осторожно, также проверяя после каждого шага работу системы. Поднять этот параметр можно в настройках BIOS, в том же разделе, где повышается множитель, в пункте «CPU Over Voltage». Кроме настройки в утилитах, нужно регулярно менять термопасту и относиться к этому компоненту с осторожностью

Вышеуказанный способ, подойдет не для всех компьютеров. Метод настройки и допустимые значения различаются для каждой материнской платы, версии BIOS и других параметров. Разгон «AMD FX-4300» к примеру, требует отключения некоторых параметров, подробнее про оверлокинг этой модели ЦП читайте тут.

Например, ПК не будет показывать полную эффективность оверлокинга, если установленная оперативная память не справляется с ним. Самостоятельный разгон нужно делать осторожно, проверяя работу всех параметров. И помните, оверлокинг не является гарантийным случаем и если «камень» сгорит, то в этом будет виноват пользователь.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector